丁滿勳部落格

....其實只是很久沒打文章,又很懶,也想聽聽大家的意見

你說呢?你支持死刑嗎? (好像是個很八股的辯論題目)

.....前一陣子我聽到一個答案,我就被打死了XD~ :

不支持~因為 國家不"創造生命"

所以國家也就沒有權力剝奪生命

你有自由,是因為國家維持治安,你才能自由;當你搗蛋,國家就能剝奪你的自由

但不論如何,國家不"創造生命"

就因為這一條理由,感覺在說什麼都沒有用~國家不能剝奪生命!!

(你怎麼認為呢)    2008-08-21筆

上面是我在08年寫的。我很希望自己的想法能不要變來變去，這在一定程度下標誌著"成熟"

但這一次，恐怕我得改變我的想法了...

先把上面的補充一下好了

就國家理論來說:國家維持治安，你才能自由生活。國家創造自由市場，你才能交易賺錢。國家為你做了好多事情，創造你所享受的環境，所以當你違法亂紀，國家得以剝奪你相對的權力。
但是不論怎麼說:國家不創造生命。沒錯，國家創造自由安全的環境，讓你的父母可以創造生命，但若非父母主動想要，國家想創造生命卻會束手無策。(好啦!其實08年就發現這理論有漏洞，所以不敢繼續寫下來)  總之，國家不創造生命，所以也不能剝奪生命!

但最近我又看到一些立場，所以我改採 "保留態度" ，我會說:可能仍需死刑的存在，它(死刑)是一群墮落的人類 為行出公義，目前最可行的辦法。他不是最完美的辦法，但似乎又不得不，我想這跟民主制度一樣吧。
若是廢除死刑，重刑犯判處無期徒刑，要大眾養他們一輩子，恐怕難以服眾。台灣生存壓力這麼大，難保不會有存這樣心態的人在。假如我沒念什麼書，什麼都不會，找不到工作，活著沒意義，那我就去給國家養吧...
(果然是個很困難的議題，我又做出了第二次的更正。...這表示我的思想還很不成熟嗎?) 

那，基督徒不都說"愛"嗎?怎麼還能剝奪死刑犯的生命呢?
基督教是說愛沒錯，但我們相信上帝是慈愛及公義並存的。
我們相信，人要先愛神，再愛人，否則這樣的愛是容易走偏的。
我們相信，神愛世人，但唯信祂者才得永生。
沒有律法的愛叫溺愛，對你好的人絕對不會溺愛你。
希伯來書 12:6 因為主所愛的，他必管教

總之，在目前的法律底下，實行死刑完全合法合理

日本法相鳩山邦夫，他在因為簽署了十三人的死刑執行令，而被朝日新聞稱呼為死神時，憤怒的回應：「實施極刑雖然會使心情難以平靜，但我認為不管多麼痛苦，為了社會正義也必須這麼做。(死刑犯)也有人權和人格。司法部門經過了慎重判斷，法律也有規定。我是在痛苦抉擇之後才決定執行死刑的。難道說他們是被死神帶走的嗎？」

那至於未來，我國走向是否要廢除死刑，我覺得是可以討論的。不過根據我明查暗訪的結果，主流民意是反對廢死的。  2010/5/2筆

第二次的修正

因為我跟知識淵博的展哥談了這個議題。在這當中也給我自己許多提醒...

先介紹一下"展哥"他是我同學，資訊控，人本主義者，學識淵博，涉略:人權、心理、社會、資訊、學權等方面。
在許多爭議的議題上都有深入研究:

• 在"同性戀"議題上，支持同性戀，因他認為 同性戀具有"性自主權"。(丁滿勳沒有同意他喔~不過我們也深入討論過這個議題)
• 在"死刑"議題上，反對死刑，因他認為 國家司法不完美，不能將性命交與司法決定死活。(丁滿勳仍沒有同意他，不過必須承認，他指出了我們許多的盲點)
• 在"墮胎"議題上，無解，因他認為 母親為人尊嚴及胎兒生命，難以定奪。(丁滿勳依然沒有同意，我 反對墮胎 ，不過這不是隨便就這樣說說而已，背後還有許多附帶條件，我們有機會再做討論)

從以上各點，我們不難看出他(展哥)的人本主義，將人類放在非常重要的地位，甚至可說是 至高無上。簡介完我同學，我們回來探討死刑議題。

為什麼上面那一行"養死刑犯，難以服眾"要劃掉呢?

• 展哥提到:其實這幾個死刑犯根本吃不了政府多少錢，政府每天浪費多少錢在蚊子停車場?只去說"不想花錢養死囚"太過牽強，說不過去!
• 他說:不相信國家會有完美的司法，所以不應該輕率的把人命交給國家定奪，寧可讓死囚活著，待科技進步說不定有平反機會，但殺了就一切都沒了...(他甚至提到白色恐怖政治犯死刑)
• 他說:死刑存在讓百姓暴力(每次新聞畫面總看到許多人推擠、吆喝、打鬧，要求處死嫌犯)，他擔心將來演變成為"群眾盲從"、"多數暴力"(我認為網路人肉搜索即是一個前兆)
• 他說:我們須慎防"殺人償命"、"以牙還牙"這種原始報復心態。

丁滿勳說: 

的確，我之前觀念錯誤，養死囚的錢不多，實際上人命的價值更重。
希伯來書 2:6~7人算什麼，你竟顧念他？世人算什麼，你竟眷顧他？你叫他比天使微小一點，賜他榮耀尊貴為冠冕，並將你手所造的都派他管理
創世紀 1:27 神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。

"群眾盲從"、"多數暴力"、"網路人肉搜索"都是我非常反對的，我不贊同鄉民自以為義，自認為執行公義，去查網路個人資料、公告個資、言語恐嚇...但我認為，在國家中，我們有成文的法律規範、訓練有素的法官，相信法官判案不會淪為民粹，不會被群眾左右

"以牙還牙"的觀念的確不該，"以暴制暴"的確不該。
但所以我們設立國家司法制度，不是就為了禁止私刑?這不也正是法院的由來?交給統一的專業判斷，這才是正確反對"以暴制暴"的態度。
那也不需要定到 死刑 這麼重的刑罰?...

好啦，我包不住火了~最後就會說到價值觀、會說到信仰了(上面我們都很單存的論理)+++++++++++++++++++++++++++++

面對矯正主義(制定法律的目的在於矯正，但執行死刑無法矯正犯人，為被其出發目的，故死刑應被廢除)
首先，若是談到生命權，那我們應該先來談談受害者的生命權
創世紀 9:6 凡流人血的，他的血也必被人所流，因為神造人是照自己的形像造的。
賞善罰惡，才是公義

(橘色為引文，對大多數讀者來說，內容可能太過生硬，姑且看看，我找不到更好的解釋方法)
如果沒有死刑，那主耶穌何必透過被上帝處死來拯救人？
假使『犯罪者不需處死刑』，那麼，神的兒子耶穌基督，又何必來到世間受死呢？
祂不用死，就可以拯救我們了，不是嗎？
連上帝的兒子，都必須透過被處死，來代替我們這些真正的犯罪者受死，
這樣的話，聖經裡『犯罪者處死』的觀念，難道還不清楚嗎？

實際上，對基督徒來說，不是只有今生。所以我們不需要因為可能誤判，就強烈護衛生命權，以至廢除死刑

死刑有可能誤判，而死亡無法逆轉，造成不公義
駁：
『誤判』確實是一個很致命的問題，也是不可能完全可以解決的問題。
別忘了，我們不是活在無罪無誤的天堂，而是有罪有誤的人間。
沒有一個人，是完全無罪的罪人，
人人都是有罪的人，都會做出有誤的事情。
因此，沒有人能保證，也沒有法官能確保一切判決都絕對正確無誤。
但是，問題出在哪裡？
問題出在因為無法做到完全無誤，就乾脆完全廢止，這樣的觀念與做法，簡直是太離譜。

因為汽車會出車禍撞死人，所以必須廢除汽車？
因為刀子會被誤用殺死人，所以一切刀子都該禁止？
(同理，因有威權政府會濫用死刑，所以我們就廢止死刑?為什麼不是因為會有威權政府，我們乾脆廢止政府?因為人掌大權會濫用，我們採無政府自治?)
看見荒謬之處了嗎？
因為會有『失誤』的發生，所以我們就乾脆『全面禁止』，這常常是不合理的。
我們該做的，不是為了避免失誤的發生，就乾脆全面禁止，
而是該努力『改善失誤』，使『失誤減少』才是。
努力達成『零失誤』，是身而為人應盡的本分，
這是聖經真理，人人必須努力；
然而，零失誤雖然是一種追求的目標，但卻永遠不可能在有罪的人間實現，
這也是聖經真理，人人都必須信服。
並基督徒相信"上帝公義的最後審判"，因此若被誤判當然傷心難過，但不會沒有盼望

死刑執行方式的殘忍、不人道
駁：
當然我們反對各種殘酷不人道的死刑執行法。
事實上，歷史上那些殘酷不人道的死刑執行記錄，有時單單閱讀，都會令我們感覺殘忍，不寒而慄。
但是，我們該做的，是『改善』死刑的執行方法，而不是去『廢止』死刑。
其實，在民主國家裡，很多殘酷不人道的死刑行刑法，已經被廢止，而改用一些比較人道的方法了。

大致就是這樣了，固此，我反對 廢除死刑。

湯銘雄 死囚回家
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!R85w3cmBHxl8XAY6GL8PMw--/article?mid=8564

抱歉我原本不想提這麼多信仰的東西...可是，他太根基了，說到價值觀，就一定會扯到信仰...
你相信什麼?其實每個人都相信一點什麼的!
你相信人本主義、人類至上嗎?   我相信上帝造人，人在上帝那才找的到生活的法則、生命的意義
你相信多元社會、自由思想嗎?
那當想法、利益衝突時，依誰的標準?當再討論死刑議題時，依誰的思想?
其實此時，你已經相信了...你已經選擇了相信自己一個，而不是依照其他人所想的，在你的世界中，你是那唯一的標準吧?!
而我相信:獨一公義，上帝標準，唯獨聖經!  面對多元，選則不變

如同上篇回覆:
信仰不是為自己的看法背書；哪是去相信接受信仰的看法成為自己
所以如今，基督教看法，已成為我的價值觀、生活準則
抱歉對於各位我的同學，我原本沒有想把這搞得這麼傳教的...(其時我這還有一堆資料是沒有說出來的)

各位看官仍可說說自己的看法!!